投票詳細
問題提起の背景: 国際がん研究機関(IARC)は2015年、除草剤「ラウンドアップ」の主成分グリホサートを「ヒトに対しておそらく発がん性がある」と分類。それ以降、欧州各国では使用を禁止したり規制したりする国も。日本は残留基準値を設定しているものの、特に規制なく販売が続いている。現行の日本のスタンスについてどのように考えるか?Surfvoteで意見投票を行った。
調査主体:社会デザインプラットフォーム Surfvote(Webサービス)
https://surfvote.com/issues/7u9c9vrucmap
調査方法:Surfvote上でアカウントを持つユーザーが投票
調査対象:Surfvote上でアカウントを持つユーザー
投票期間:2023年6月12日〜2023年8月31日
有効票数:76票
投票結果
各選択肢のコメント紹介(一部抜粋、コメントなしの選択肢は未掲載、原文ママ)
規制(販売禁止)すべき
「農林水産省は2021年度からグリホサートを含む14種類の農薬について、最新の科学的知見に基づく安全性等の再評価を開始した」ということであれば、結論が出るまで、いったんは禁止にすべきではないでしょうか?(賛同数21)
現状の運用で問題ない
現在時点では各国の安全性評価機関による評価(統一され検証された評価機関手法〉では、使用方法を守って使用する限りにおいては問題ないとの結論がでている。害があるという論文も見かけるが、量の概念を無視していたり実験解析手法が適切ではなかったりて決定打には欠けている。(賛同数39)
このコメントの全文はこちらhttps://surfvote.com/issues/7u9c9vrucmap/comments/2408
より広範な調査をすべき
専門家じゃないからよくわからないので、専門家の間で是非をつけてほしい。素人に聞かれたってわからない。 一方で、仮に有害だったとしてもその功績についてはよく考える必要があるのでは? 有害な農薬のおかげで安価な野菜が供給できたのでは? あるいは、有害な農薬のおかげで飢餓から救われた命もあるのでは? 今この瞬間の価値観だけではなく、過去の経緯や罪の裏側もよく考える必要があるように思います。 我々が立っているこの豊かな社会はどんな犠牲の元に成り立ってきたのか?(賛同数33)
このコメントの全文はこちらhttps://surfvote.com/issues/7u9c9vrucmap/comments/2382
その他
一概にリスク評価で白黒つけるというのも尚早かと考えています。 こういった根本原因や関連する問題の解決に迫らずに、ただ表面的なリスクで全部が全部を禁止していったら、暴論ですが、原始時代に戻るべきという話すら出てきてしまうように思います。(賛同数20)
このコメントの全文はこちらhttps://surfvote.com/issues/7u9c9vrucmap/comments/2420